Mi rileggo le "Linee programmatiche di governo relative al mandato amministrativo 2008-2013, presentate, per il voto, al Consiglio Comunale di Vicenza il 20 giugno 2008. Come tanti, non tutti, i programmi tracciati durante una campagna elettorale, anche questo appare ben steso e con spunti di non poco interesse. Poi evidentemente subisce, come ogni altro programma, l'esame del tempo e dell'evolversi delle diverse situazioni.

Una frase mi colpisce e la riporto integralmente prelevandola, con il copia incolla, dal sito del Comune di Vicenza. Essa recita: «Vogliamo restaurare una gestione trasparente e corretta della cosa pubblica». Ottimo proposito, certamente condivisibile, però, come spesso accade in circostanze analoghe, con un però che pone degli interrogativi. Cito un paio di episodi ricavati dal Giornale di Vicenza. Il primo riguarda le 300 osservazioni al PAT sollevate da diversi cittadini. Le Opposizioni chiedono al Sindaco dott. Variati che queste vengano discusse in sede consiliare e i consiglieri del PdL giungono, di fronte ad una risposta negativa, a diffidare il sindaco, ma questi non demorde e si trincera dietro quello che, secondo la sua interpretazione, è probabilmente la versione corretta sul piano formale, della legge regionale. Spetta, dice il sindaco, alla conferenza dei servizi valutare le osservazioni e aggiunge: «dopo questa espressione (dei tecnici - ndr) la giunta regionale procederà alla ratifica della approvazione che entrerà in vigore con la pubblicazione sul Bur (Bollettino ufficiale regionale)».
Premesso che la giunta regionale può anche non ratificare quanto le viene sottoposto dal Comune di Vicenza, sul terreno concreto rimane il fatto che la Giunta vicentina non vuole affrontare un dibattito pubblico, come avvenne anche nella prima fase, su una faccenda che riguarda il futuro della città. Il secondo episodio riguarda sempre il PAT. L'on. le Manuela Dal Lago e il Consigliere Regionale Marino Finozzi, ambedue della Lega, hanno presentato una osservazione che recita, riporto ancora una volta dal Giornale di Vicenza: «Il cambio di destinazione d'uso del terreno su cui sorge il tendone del No Dal Molin è ingiustificato e irrazionale». Mi sembra una affermazione forte che dovrebbe trovare una documentata e precisa smentita da parte della Giunta Variati, sempre che questo sia possibile. Non si limita a ciò, ma prosegue scrivendo, tra l'altro: «Nell'ambito della discussione del PAT è passata inosservata la decisione di cambiare la destinazione urbanistica di un pezzo di territorio limitato che coincide proprio con quello in cui insiste il tendone... È evidente l'intenzione di rendere possibili attività che prima erano svolte in condizioni di abusivismo». Inoltre i firmatari tirano anche in ballo le forniture pubbliche dei servizi, se ci sono oppure no ed allora come viene provveduto? Vedi acque ed energia elettrica, la raccolta dei rifiuti e quant'altro è necessario alla normale vita di un centro sociale. Al di là delle interpretazioni della legge credo che, specie questo secondo episodio meriti di essere chiarito, fuor di ogni possibile dubbio, pubblicamente e nella sede naturale di questo genere di confronto e di analisi, proprio il Consiglio Comunale. Il non farlo sarà un fatto negativo sia per l'Amministrazione Comunale sia per lo stesso Presidio No Dal Molin che utilizza il capannone sopra citato generando non pochi dubbi e cancellando di brutto il valore etico contenuto nella frase, sopra riportata, scritta sul Programma del Sindaco Variati.

continua »